/image%2F1849353%2F20150920%2Fob_38300c_un-galactique.jpg)
/image%2F1849353%2F20220828%2Fob_52bf0d_image.jpg "Canada : La première ministre de l’Alberta vire tous les fanatiques du confinement et les responsables des mesures strictes du Corona dans les services de santé")
Dr Yeadon - par Sierra
/image%2F1849353%2F20220609%2Fob_1b0ce3_sierra.jpg)
Cependant, il est important d'être prudent quant à l'importance prétendue de la "formation de masse". Dans un sens, Pire encore, cela vient avec la notion que, si vous êtes sensible, on ne peut pas y résister. Il existe une école de pensée contrastée qui soutient que les technologies de l'information (TI), les données et l'intelligence artificielle (IA) sont capables d'assembler une "prison numérique" adaptée à chaque individu et façonnée au fil du temps par les choix que nous faisons chacun. ) Le résultat n'est en aucun cas prédéterminé. Cependant, les incitations et les éléments dissuasifs sont associés à d'innombrables décisions que nous prenons, telles que la façon de payer quelque chose, si nous vendons nos données pour de petites récompenses, si nous décidons consciemment d'ouvrir les liens qui nous sont suggérés, si nous laissons les services de localisation fonctionner en permanence, et Suite. Utiliser les tests de masse pour promouvoir la peur Dès que le verrouillage au Royaume-Uni a été lancé, l'accent s'est porté de plein fouet sur les tests de masse, et en particulier sur les tests de personnes sans symptômes. Je savais que cela n'avait aucun sens, car si un nombre suffisant de personnes sont testées quotidiennement, sans connaître le taux de faux positifs, cela pourrait certainement très rapidement faire paniquer les gens en leur faisant croire qu'il y a beaucoup de gens qui se promènent avec le virus , ignorant qu'ils l'avaient et l'auraient propagé à d'autres. Une fois le confinement mis en place, en plus des tests, les conférences de presse se sont concentrées sur les chiffres à l'hôpital, les chiffres sur les ventilateurs, et finalement, les décès quotidiens "avec Covid". Les premiers traitements et l'amélioration du mode de vie n'ont jamais été évoqués. Le premier verrouillage a duré 12 semaines, la plupart des employés de bureau ayant reçu l'ordre de travailler à domicile tout en étant payés "congé" (un mot jamais utilisé auparavant en Grande-Bretagne). Le "fear porn" s'est poursuivi tout au long de l'été, longtemps après que les décès quotidiens de Covid aient atteint environ zéro. L'introduction du masquage obligatoire dans tous les espaces publics en pleine chaleur estivale, alors qu'ils n'avaient jamais été exigés auparavant, a été la goutte d'eau pour moi. Tout était théâtre. À ce stade, j'ai entrepris d'étudier quelques concepts de base : le "test PCR" et la "transmission asymptomatique". Je suis gêné de dire, cependant, que ce n'est qu'à l'automne 2020 que j'ai eu clairement dans mon esprit, avec une horreur croissante, que tout l'événement, s'il n'était pas complètement fabriqué, était grossièrement exagéré, avec l'intention de trompant tout « l'Occident libéral démocrate ». Des dizaines de pays étaient économiquement pressés à mort. Je savais que d'un point de vue financier, emprunter ou imprimer suffisamment d'argent pour subventionner des dizaines de millions de personnes pour rester chez eux ne pouvait pas durer longtemps sans détruire la monnaie souveraine. Étrangement, les taux de change n'ont pas beaucoup bougé – un autre indice que des forces puissantes géraient cet événement ainsi que ses conséquences. À cette époque, les dirigeants des pays ont commencé à parler de « Build Back Better », et le livre de Klaus Schwab, COVID-19 : The Great Reset, est apparu. Tout cela a contribué à développer l'idée du "Covid ment". Il me semblait que tout ce qu'on nous avait dit sur le virus n'était pas vrai, et aussi que tous les NPI qu'on nous imposait ne pouvaient pas fonctionner, et n'étaient donc que pour le spectacle. Comme nous l'avons déjà mentionné, la répétition et la peur étaient essentielles pour susciter la "formation de masse" telle que décrite par Mattias Desmet. Ce rétrécissement de l'objectif, selon Desmet, signifie que ceux "dans la masse" (foule) sont littéralement incapables d'entendre quoi que ce soit qui remet en question le récit dont ils ont été convaincus. Toute explication autre que la vérité est rassemblée pour rejeter les contre-arguments rationnels. Et en effet, nous avons vu que quiconque contestant le récit dominant était attaqué, sali, censuré et annulé sur les réseaux sociaux, et aucune voix raisonnable et indépendante n'a jamais été vue ou entendue à la télévision ou à la radio. Desmet soutient que la formation de masse, pour réussir, nécessite que certaines conditions soient en place : des niveaux élevés d'anxiété flottante ; un fort degré d'isolement social (où les appareils remplacent les interactions humaines réelles) ; et enfin, de faibles niveaux de "sensation", c'est-à-dire que beaucoup de choses n'ont pas de sens pour beaucoup de gens. Lorsqu'une crise est larguée dans une population où ces conditions existent et se répète à l'envi, il est en effet possible de les hypnotiser. Lorsque le récit a pris racine, que se passe-t-il ensuite ? • Désormais, l'anxiété de la population a une focalisation évidente, qui est ressentie comme un soulagement. • Les routines – masquage, confinement, tests, désinfection des mains – deviennent pour certains un rituel, qui donne un sens au quotidien. • Enfin, tant de personnes agissent de la même manière et font écho aux mêmes lignes (les lignes qu'elles ont entendues maintes et maintes fois à la télévision, à la radio, dans les journaux et sur leurs appareils), que les gens peuvent se sentir partie prenante d'une manière ou d'une autre d'un effort national ils ne se sont pas sentis auparavant. • Cette combinaison, associée à une punition visible et forte pour quiconque remet en question le récit ou refuse simplement de se conformer, renforce la pensée de groupe. Il est, selon les experts en psychologie des foules, presque impossible d'extraire ceux qui sont aussi profondément "dans la masse". Cependant, il y a toujours un autre groupe d'individus qui ne tombent jamais dans de tels tours. Extérieurement agréables et faciles à vivre, ces personnes sont généralement sceptiques et n'acceptent les choses que si elles ont un sens pour elles personnellement, et non parce qu'une figure d'autorité le leur dit. Il y a aussi un troisième groupe au milieu - les individus qui sentent souvent que quelque chose ne va pas mais qui n'ont pas le courage de leurs propres convictions et ont tendance à se rallier à tout ce qu'on leur dit de faire, plutôt passivement. Ils ne sont pas hypnotisés, mais aux yeux de tiers, ils peuvent sembler l'être. Les experts en psychologie des foules encouragent ceux qui ont vu clair dans les mensonges (le deuxième groupe) à s'exprimer et à continuer de le faire. Cela légitime la prise de parole de tous ceux qui ne sont pas convaincus par le récit et pourrait même en extraire certains du groupe intermédiaire. Même ceux du groupe "de masse" seront empêchés de s'enfoncer encore plus profondément dans le récit, d'où ceux qui orchestrent les événements peuvent autrement inciter ces personnes à commettre des atrocités. Mensonges sur les vaccins Au second semestre 2020, la conversation s'est tournée vers les vaccins à venir. Ayant passé 32 ans dans la recherche et le développement (R&D) pharmaceutiques, je savais que ce qu'on nous disait sur les vaccins n'était que des mensonges. Il n'est pas possible de passer à côté d'une douzaine d'années de travail minutieux ou de la compresser en quelques mois. Le produit qui allait émerger était presque certain, à mon avis, d'être très dangereux. Et après avoir commencé à lire mon chemin dans ce domaine, je suis devenu encore plus inquiet. Dans mes commentaires "Covid Lies", j'isole UNIQUEMENT les principaux points narratifs eux-mêmes et je montre qu'aucun d'entre eux n'est vrai. En d'autres termes, ce n'était pas juste un petit mensonge ici et là - non, toute la construction était fausse. Après avoir décrit tous les principaux mensonges, je montre comment les auteurs ont pu s'en tirer. À la conclusion, je crois que le lecteur partagera mon point de vue selon lequel tout l'événement a été fabriqué ou exagéré à partir d'une situation bénigne. N'oubliez pas qu'aucune vue alternative n'était autorisée sur la "place publique". En fait, en juillet 2019, bien avant la pandémie déclarée, un groupe de puissants médias s'était déjà réuni et avait fondé la Trusted News Initiative (TNI). Le but de TNI était à la fois de contrôler les messages des médias de masse et d'écraser les voix alternatives de toutes les directions. Encore une fois, tout le récit de Covid était des mensonges. Pas d'erreurs. Beaucoup de politiciens qui ont répété les lignes des autres pourraient essayer d'offrir comme défense qu'ils se sont appuyés sur des experts pour les informer. La directrice des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, Rochelle Walensky, a récemment fait exactement cela lorsqu'elle a déclaré que le CDC avait fait des recommandations de vaccination parce que CNN avait publié le communiqué de presse de Pfizer indiquant que leur vaccin Covid-19 était efficace à 95 %. (Vous ne pouvez pas inventer cela.)
Cependant, les véritables experts en la matière qui ont promu le faux récit des services de santé publique, tels que le conseiller scientifique en chef Sir Patrick Vallance au Royaume-Uni et l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) le directeur Dr. Anthony Fauci aux États-Unis – savait que leurs déclarations étaient fausses. La question du motif La question du motif doit se poser. Quel motif possible aurait-il pu y avoir pour créer cet état de peur ? Qui doit avoir été impliqué pour avoir accordé l'autorisation de le faire? J'ai essayé de trouver des explications bénignes et je n'y suis pas parvenu. Les conclusions logiques que je suis amené à tirer pour une lecture très dérangeante. J'ai hâte d'en discuter avec vous et avec n'importe qui. Bien qu'il soit peu probable que j'aie raison sur tous les points, ce dont je suis sûr, c'est que le tableau d'ensemble est celui d'une tromperie extrême et d'une fraude hautement organisée.
D'ailleurs, je ne suis pas le seul à avoir ce point de vue. Par exemple, dans un essai intitulé "si j'allais te vaincre", un auteur nous explique ce que feraient les auteurs pour conquérir le monde par un "coup d'État" simultané des démocraties libérales., Robert F. Kennedy, Jr. a résumé une explication plausible dans un discours à Milan en novembre 2021. Il semble que je sois le SEUL ancien scientifique de niveau exécutif d'une grande entreprise pharmaceutique au monde à s'exprimer. J'ai investi bénévolement deux ans dans l'identification des éléments clés de la fraude, dans l'espoir sincère de pouvoir entrer en contact avec des personnes honnêtes qui peuvent aider à attirer l'attention sur ce problème et, en fin de compte, à l'arrêter et à la justice.
À la suite de ces efforts, je peux décrire une escroquerie mondiale opérant pendant deux ans à un coût énorme en vies humaines, en économie et dans la structure même des sociétés humaines, qui n'aurait pu être entreprise que par des personnes puissantes, organisées dans un but qui est pas au profit des gens ordinaires. Observations supplémentaires Bien qu'ils ne soient pas tous centraux, il existe un grand nombre de points annexes qui renforcent mes conclusions. J'en ai rassemblé quelques-uns ci-dessous. Cette liste n'est pas exhaustive et peut être ajoutée à :
Fraud Assessed Dans une série de cinq courtes vidéos, vous trouverez des similitudes remarquables dans l'interprétation d'une même fraude par une équipe canadienne. A noter, en particulier, le deuxième film (3,5 minutes) sur les interventions non pharmaceutiques. Fraud Rehearsed Le journaliste d'investigation allemand Paul Schreyer montre que cette fraude a été répétée pendant de nombreuses années, de plus en plus, avec toutes les parties prenantes qui dirigent désormais la prétendue fraude au Covid-19. Autopsies Pourquoi les autopsies étaient-elles fortement déconseillées dans le monde en 2020 et encore aujourd'hui ? Ma conclusion est que c'était pour couvrir le manque de décès de Covid-19. Après la vaccination, une grande partie des décès ont été jugés comme étant dus aux vaccins, et le manque d'autopsies les masque également. Test PCR L'inventeur du test PCR, lauréat du prix Nobel, le Dr Kary Mullis, a déclaré sans équivoque que la PCR ne doit pas être utilisée pour diagnostiquer des maladies virales. Sur quelle base, par conséquent, les "cas" ont-ils été déterminés uniquement par les résultats de ce seul test, très contesté quant à sa pertinence ? Cause de décès Un décès quelle qu'en soit la cause, dans les 28 jours suivant un test positif pour le SRAS-CoV-2, est enregistré comme un "décès Covid". C'est absurde - nous n'avons jamais attribué une cause de décès comme celle-ci auparavant, jamais. L'effet de tests PCR non fiables et l'attribution arbitraire d'un "positif" douteux comme étant en quelque sorte la cause de la mort ont été un moyen très efficace de tromper et d'effrayer les gens.
La plupart ne savent pas qu'il existe littéralement des dizaines de virus, même des virus du rhume, qui peuvent infecter les voies respiratoires humaines, dont certains - chez les personnes âgées et infirmes - peuvent provoquer des maladies graves. Protocoles hospitaliers Les protocoles de traitement hospitalier, là où je les ai explorés, semblent conçus pour tuer : • Au Royaume-Uni, la voie commence par le test de tout le monde avec des tests PCR non fiables, qui sont appliqués à plusieurs reprises pour un patient hospitalisé. Sachant que 2% des admissions à l'hôpital se terminent par un décès à l'hôpital, de mauvais tests répétés garantissent de nombreux "décès Covid". • Un patient "diagnostiqué" comme "positif" Covid est alors placé en isolement, et les visiteurs ne sont pas autorisés tant que le patient n'est pas moribond. • Un traitement standard comprend le midazolam intraveineux (une benzodiazépine utilisée pour la sédation) et la morphine d'un pousse-seringue, à des doses jusqu'à 10 fois supérieures à celles recommandées pour un patient capable de respirer sans aide. Cela entraîne souvent une insuffisance respiratoire et soit la mort immédiate, soit une ventilation mécanique, accompagnée du retrait de tous les soins ; bien sûr, ces patients expirent ensuite. C'est un meurtre. Au Royaume-Uni, nous avons des preuves documentaires que le National Health Service (NHS) du Royaume-Uni a stocké un approvisionnement d'un an en midazolam en le commandant normalement mais en interdisant les prescriptions de 2019. En avril 2020, en moins de deux mois, la totalité de l'approvisionnement était épuisée. L'approvisionnement d'une autre année a ensuite été acheté en gros auprès d'une société de génériques en France, nettoyant leur stock. Quelque chose de similaire s'est produit dans les hôpitaux américains, avec des primes en espèces accrues pour chaque étape franchie, jusqu'à et y compris la ventilation mécanique. La ventilation mécanique est rarement appropriée, car le Covid-19 n'est PAS un trouble pulmonaire obstructif. La désaturation en oxygène du sang est mieux traitée en utilisant des masques non invasifs avec des niveaux d'oxygène élevés.
Lorsque les hôpitaux ont essayé cela en Italie en février 2020, ils ont cessé la ventilation mécanique en une semaine, tant les différences de résultats étaient flagrantes ; c'est-à-dire que la plupart des patients ventilés sont décédés, tandis que la plupart des patients masqués ont survécu. Apparemment, la méthode de traitement que les prestataires de soins de santé italiens avaient reçue de la part de "collègues de Wuhan" était ce qu'ils appelaient "le protocole de Wuhan". En cela, les conseils donnés étaient que plus tôt ils sédaient et ventilaient un patient agité, meilleures étaient les chances du patient. C'était un mensonge. Les patients paniqués avaient besoin d'anxiolytiques (médicaments contre l'anxiété) et d'un masque à oxygène, mais à la place, Vaccins expérimentaux J'ai été exaspéré par l'utilisation abusive de nouveaux «vaccins» expérimentaux, en particulier chez les personnes guéries de Covid, les femmes enceintes et les enfants. • Les individus guéris sont immunisés et les risques d'événements indésirables sont considérablement accrus car le corps est déjà prêt à attaquer toutes les cellules exprimant la protéine de pointe. • Les femmes enceintes ne courent pas de risques très élevés de Covid-19 car elles ont tendance à être jeunes et en bonne santé. JAMAIS, depuis la thalidomide (1956-1962), nous n'avons approuvé l'utilisation d'agents expérimentaux chez les femmes enceintes, et certainement pas sans études de toxicologie reproductive. Aucun des vaccins n'a un ensemble « Reprotox » complet (résumés sur les effets sur la reproduction des produits chimiques, des médicaments, des agents physiques ou des produits biologiques).
J'ai "dirigé une courte opinion d'expert devant le tribunal avec les médecins américains de première ligne (AFLDS) sur ce sujet. Les fabricants de vaccins n'ont pas non plus terminé ce qu'on appelle un package ADME-Tox (Absorption Distribution Metabolism Excretion-Toxicité). Documents obtenus en mars 2022 via Les demandes de la loi sur la liberté d'information (FOIA) montrent que Pfizer "prévoyait d'étudier" la vaccination en maternité à partir du 30 avril • Le mésusage de ces agents chez des enfants en bonne santé a, sans aucun doute, un rapport risque/bénéfice inverse : les injections tuent beaucoup plus d'enfants que le virus ne pourrait le faire. Tout cela pue un objectif différent de la santé publique, car s'il s'agissait d'un effort légitime de santé publique, nous ne ferions certainement AUCUNE de ces choses. Lorsque j'ai co-écrit le premier traité au monde expliquant certaines de ces préoccupations, les responsables ont menti sur la BBC et d'autres médias, me salissant ainsi que d'autres comme moi qui posaient des questions.
Notez que la pétition en question, "menée avec l'Agence européenne des médicaments (EMA), a été co-écrite par le Dr Wolfgang Wodarg, le médecin de la santé publique et homme politique mineur d'Allemagne qui a stoppé la "pandémie de grippe porcine" frauduleuse en 2009. Révisé Définitions J'ai observé deux événements étranges. Premièrement, l'OMS a modifié la définition de "l'immunité" de "celle obtenue après une infection ou une vaccination naturelle", en ne mentionnant que la vaccination et en excluant "l'immunité naturelle". Cela signifiait que seule la vaccination pouvait atteindre l'objectif.
Ils ont fini par revenir en arrière, mais pour beaucoup, le mal était fait, laissant les non-experts ne pas faire confiance à l'immunité naturelle, même si elle est supérieure à celle de la vaccination car le corps a été exposé à toutes les parties du virus et va donc, répondre à n'importe quelle partie de celui-ci s'il est réinfecté.
La définition d'un "vaccin" a également été modifiée, de sorte qu'il n'était pas nécessaire de prévenir l'infection ou la transmission, alors que les vaccins traditionnels le font presque toujours. Ils le font parce qu'ils préviennent le développement de maladies cliniques et, De plus, l'OMS a modifié la définition de « pandémie ». Auparavant, « pandémie » signifiait la propagation simultanée dans de nombreux pays d'un agent pathogène, causant de nombreux cas et décès. La définition a été modifiée pour éliminer la nécessité de nombreux décès. (Voir le Dr Wolfgang Wodarg [à 45 min, 50 sec], interviewé à la télévision britannique en 2010 après la pandémie exagérée de grippe porcine, qui, je crois maintenant, était en quelque sorte une répétition de la pandémie de Covid-19 de 2020. C'est un point critique, car la PCR peut être conçue contre n'importe quel agent pathogène, et des protocoles peuvent être adoptés de telle sorte qu'un grand nombre de faux positifs apparaissent. Cela donne aux mauvais acteurs la capacité, relativement facilement, de créer l'illusion d'une pandémie, presque sur commande. Le Dr Wodarg récapitule ses expériences de 2009 et montre des similitudes intéressantes avec les événements récents dans une interview de janvier 2021. Beaucoup de gens ne croient tout simplement pas les experts lorsqu'ils parlent d'une "fraction très élevée de résultats de tests positifs étant de faux positifs". Je vous assure, cependant, qu'il y a vraiment eu un certain nombre d'événements où toute l'épidémie suspectée était une illusion, et 100% des positifs étaient de faux positifs. En 2007, le New York Times rapportait un exemple d'"une épidémie qui n'était pas" qui, quand je l'ai lu pour la première fois, m'a donné une sensation de ramper.
Je me demande si ce n'est pas cet événement authentique - une fausse alerte dans laquelle les experts ont admis avoir placé "trop de foi dans un test moléculaire rapide et très sensible qui les a induits en erreur" - qui a donné naissance à la méthode pour exagérer (ou même complètement simuler) une pandémie telle comme celui que nous vivons actuellement ? Déclarations bizarres J'ai remarqué très tôt que Bill Gates avait dit : "Nous ne reviendrons pas à la normale tant que la quasi-totalité de la planète n'aura pas été vaccinée". C'est une déclaration bizarre d'une personne sans formation médicale ou scientifique (ou même un diplôme universitaire dans quoi que ce soit).
Il n'est jamais nécessaire de vacciner toute la population, alors que seules les personnes âgées et infirmes courent un risque sérieux de décès en cas d'infection. Notez également que l'âge médian des décès par / avec Covid était le même ou même plus élevé que l'âge médian des décès toutes causes confondues. De son côté, l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair a insisté sur le fait que les passeports vaccinaux seraient essentiels pour rétablir la confiance.
Encore une fois, c'était absurde, surtout une fois que nous avons appris que ces vaccins n'empêchent pas la transmission. Une fois que cela est devenu clair, le cas de la vaccination forcée a disparu, et c'est toujours la situation actuelle. Boosters et anticorps La pratique du "boosting" - donner aux gens dose après dose d'agent mal conçu, ostensiblement pour renforcer leur immunité - n'a aucune base immunologique. Aucune véritable immunité ne s'affaiblit en quelques mois, voire parfois en quelques semaines. Les auteurs ont exploité la compréhension du public du vaccin annuel contre la grippe pour normaliser quelque chose qui est à la fois dangereux et inefficace. J'ai également remarqué qu'au début, dans les discussions sur l'immunité, les anticorps étaient le sujet de discussion, alors que les lymphocytes T étaient un "complot extrémiste". C'est une autre absurdité. Je peux réunir des témoins experts qui attesteront à mes côtés que les anticorps sanguins sont relativement peu importants, potentiellement sans rapport avec l'infection par des virus respiratoires.
En effet, le virus infecte le côté air des voies respiratoires et les anticorps à base de sang ne peuvent pas quitter le sang et pénétrer dans ce "compartiment". Les anticorps sanguins et les virus respiratoires ne se rencontrent jamais sauf dans des circonstances exceptionnelles. Au contraire, les lymphocytes T quittent le sang et migrent à travers les tissus des voies respiratoires infectés, éliminant les cellules infectées.